Döntési memó
Egyoldalas döntés-előkészítő: lehetőségek, kockázatok, ajánlás, és hogy mi változtatná meg. A modell előbb megkeresi, mi hiányzik a gondolatmenetedből.
Töltsd ki a saját adataiddal
A sárgával jelölt részeket cseréld a saját adataidra.
EllenőrzésCtrl + Enter: másolás
Példa: kitöltve, mintaválasszal
- Döntés
- Felvegyünk-e egy második ügyfélszolgálatost, vagy vezessünk be chatbotot az ismétlődő kérdésekre?
- Döntéshozó és határidő
- A két tulajdonos, a decemberi szezon előtt, két héten belül
- Lehetőségek
- A) új munkatárs, B) chatbot, C) marad minden
- Tények
- Napi kb. 90 megkeresés, a válaszidő 6 óráról 19 órára nőtt fél év alatt. A megkeresések kb. 60%-a szállítási státusz és visszaküldés. Új munkatárs teljes költsége havi 650 ezer Ft, a chatbot havi 90 ezer Ft plusz egyszeri 400 ezer beállítás.
- Korlátok
- Betanításra legfeljebb 3 hét van a szezonig
- Saját álláspont
- A chatbot felé hajlok, mert olcsóbb
Mielőtt megírom a memót, négy dolog hiányzik:
- A 60% mérés vagy becslés? Ha becslés, egy hét megkereséseit érdemes kategorizálni; ezen áll vagy bukik a chatbot haszna.
- Ki nem mondott feltételezés: hogy a szállítási státuszra a chatbot tud válaszolni. Ehhez hozzá kell férnie a rendelési adatokhoz. Megoldott ez a kiszemelt eszközben?
- Hiányzó lehetőség: D) nem chatbot, hanem automatikus státuszértesítő e-mail és egy jobb visszaküldési oldal. Ez a megkereséseket csökkenti, nem a megválaszolásukat gyorsítja.
- Mibe kerül a 19 órás válaszidő? Van adat lemondott rendelésről vagy rossz értékelésről? Enélkül a C) lehetőség költsége nem látszik.
Megjegyzés az álláspontodhoz: az „olcsóbb” igaz, de a három hetes korlát mellett az a kérdés, melyik készül el a szezonra. Erre a válaszaid után térek ki a memóban.
Szemléltető minta, Claude segítségével készült: azt mutatja, milyen jellegű és felépítésű válaszra számíthatsz. A többi ajánlott eszközzel a prompt várhatóan ugyanígy használható, de nem mindegyikben próbáltuk ki. A te eredményed más lesz. Hogyan készülnek a példák?
Miért működik?
A legtöbb döntési anyag egy már meghozott döntést indokol meg utólag. A prompt két helyen töri meg ezt: előbb a hiányokat kéri számon, és külön megtiltja, hogy a modell udvariasságból a saját álláspontodat igazolja vissza.
A „mi kell ahhoz, hogy rossznak bizonyuljon” kérdés pedig előre rögzíti, milyen jelnél kell visszatérni a döntésre.
Mire figyelj?
- A modell nem ismeri a cégedet. Amit nem írsz le (korábbi kudarc, belső feszültség, tulajdonosi szempont), azt nem tudja figyelembe venni.
- Bér- és személyes adatot ne írj be név szerint. Az összeg és a szerepkör elég.
Folytasd ezekkel
Ugyanabban a beszélgetésben küldd el, a válasz után.
- Érvelj a legerősebben az ajánlásod ellen, mintha te lennél a szkeptikus tulajdonos.
- Írd meg a memó 5 mondatos szóbeli változatát a megbeszélés elejére.
Kapcsolódó promptok
Összes vezetés promptDöntés előkészítése opciókkal és premortemmel
Nagy tétű döntés előtt szétszedi a kérdést: valódi opciók, szempontok súlyozva, mi kell ahhoz, hogy egy opció bejöjjön, és mibe bukhat bele. A döntést nem hozza meg helyetted, de megmutatja, min múlik.
Teljesítményértékelés előkészítése
A jegyzeteidből tárgyszerű értékelést készít: megfigyelhető tényekre épít, szétválasztja az eredményt és a viselkedést, kiszűri a tipikus torzításokat, és felkészít a beszélgetés nehéz pontjaira.
KPI-rendszer tervezése egy csapatnak
A célokból kevés, de használható mutatót vezet le: mit mérj, hogyan számold, mi a célérték, ki felel érte. Minden mutatónál megnézi, hogyan lehet kijátszani, és mivel ellensúlyozd.
Feladat delegálása
Átadó brief egy feladathoz, amit másra bízol: mi a kész eredmény, miért fontos, hol a határa a döntési jogkörnek, és mikor kérsz visszajelzést. Mikromenedzselés nélkül.